Prietenii lui Dughin

   Recent Dan Puric a starnit un scandal cand la o reprezentatie a sa de la Teatru National a distribuit impreuna cu colaboratorii sau o revista nationalista care promova Rusia si pe al sau dictator Vladimir Putin. Nu este prima data cand actorul  Puric isi manifesta simpatiile nationaliste si pro ruse. 

In  emisiunea de Crăciun, din 2014, a lui Cătălin Ștriblea, la România TV  spunea ca :

• “Romania e un penitenciar și o colonie condusă din afară.”
• “[Rușii] încearca să-și revină. Foarte bine, bravo lor! Șă ne revenim și noi! Și zicem așa.. p-aici [Pungești etc n.m.] nu se poate trece. De ce? C-așa vor mușchii mei.” 

                                                                                    

In 2014, la începutul invaziei rusești a estului Ucrainei, Dughin cerea uciderea sistematică a ucrainenilor care, spunea el, nu ar aparține speciei umane. „Ucideți, ucideți, ucideți”, îi îndemna Dughin într-un mesaj video transmis pe internet mercenarilor ruși și pro-ruși din estul Ucrainei, „Nu mai este nimic de discutat. Spun asta ca profesor.” În aceeași perioadă, Dughin scria pe Facebook: „Ucraina ar trebui să fie curățată de idioți. Sugerez genocidul cretinilor”.

                                                                                            

Cât despre Călin Georgescu…

Veșnicul catindat la postul de prim-ministru al României e și un admirator al lui Alexandr Dughin: Eu îl cunosc pe… categoric îl cunosc pe Alexandr Dughin, care este un tip, ăăăă, într-adevăr foarte bine structurat intelectual.

 Pentru un “geostrateg”, admirația față de ideologul național-bolșevic al unui Putin, tiranul rus care și-a făcut un obicei din amenințarea României cu invazia, este un lucru omorabil la care strâmbă din nas doar “retrograzii”. Textele lui Călin Georgescu (sunt ușor de găsit cu google) sunt de cele mai multe ori paranoid-antioccidentale și emană un puternic damf ceaușist, lucru care îl face simpatic Rusiei, “gânditorilor” ca Ovidiu Hurduzeu, ce consideră Rusia lui Putin un “Imperiu al binelui“, sau catindatului putinist la alegerile europarlamentare din 2014, Iulian Capsali.

                                                                              

   "Vladimir Putin este un lider, e printre putinii lideri. Isi iubeste tara, indiferent prin ce mijloace” a spus Călin Georgescu la TVR, la emisiunea “Întrebări şi răspunderi” cu Monica Ghiurco, difuzată pe 21 mai 2018.

                              https://www.youtube.com/watch?v=z5Os2SGT93I   

P.S. “Eu l-am propus pe Călin Georgescu. A fost în structurile ONU 17 ani. E singurul om care are o strategie de dezvoltare. E primul care a tras alarma că spre 2020 se va trece la criza de hrană și apă, a subliniat fondul de aur al țării. E un spirit cinstit, incoruptibil care nu are niciun lucru de corupție pe CV. Pe Călin Georgescu l-am propus ca prim-ministru.” (Dan Puric, B1TV)

P.S.2 Cristian Dogaru, un dogar clasic, autor pe site-ul comunist pro-rus criticatac.ro și pe site-ul ortodoxist pro-rus activenews.ro se întreabă, indignados, de ce Dan Puric e atât de contestat: “Ce deranjează la Puric? Așa cum înțeleg eu lucrurile, irită vorbitul la superlativ despre religia ortodoxă și poporul român”. Dar nu e vorba doar de superlativul presărat cu bancuri și glumițe al lui Dan Puric. Important nu e că Puric spune -mai mult sau mai puțin- că dacii au inventat apa caldă, limba latină, tranzistorul și laserul, în urma cu 7.000 de ani, ci lucrurile pe care le are in comun cu cei care îl publica pe Dogaru: antiamericanismul, antioccidentalism, paranoia sprințară și pro-rusismul.

.                                                                                                    

Putin fără Dumnezeu - dar Europa ?

                                                                                     

Crestinii incep sa isi dea seama ca Putin nu e un om a lui Dumnezeu ci un om fara Dumnezeu. Astazi se implineste o luna de cind agresiunea lui Putin impotriva Ucrainei a fost lansata si de cind atrocitatile impotriva cetatenilor continua fara incetare. In aceasta conjunctura am dat peste un material publicat de un crestin practicant din Marea Britanie, expert in studii est europene si ruse. Titlul articolului este "Fără de Dumnezeu și fără curaj. Putin nu este un bastion creștin, dar nici Occidentul nu este".

Putin nu trăiește valorile creștine

Invazia brutală a Ucrainei de către Putin oferă o minciună tuturor acelor visuri stupide despre faptul că el este un pilon al valorilor creștine și conservatoare. Cele două discursuri lungi pe care Putin le-a rostit săptămâna trecuta pentru a justifica războiul, îi explică motivele. În lumea lui Putin, Ucraina este doar o unitate administrativă în cadrul Uniunii Sovietice, al cărei teritoriu i-a fost dat de Lenin, Stalin și Hrușciov; și a fost un incident nedorit, nefericit al istoriei că a devenit independentă. Adresându-se trupelor sale drept „tovarăși”, Putin și-a făcut misiunea foarte clară: imperiul sovietic se întoarce să ia ceea ce îi aparține. Spre deosebire de Rusia lui Putin, Ucraina este o națiune creștină și democratică. Acum este atacată de autoproclamații moștenitori ai URSS fără Dumnezeu. Premisa acelui atac este în mod explicit faptul că nici statul ucrainean, nici Biserica Ortodoxă a Ucrainei nu au drept la existență.

Versiunea creștinismului a lui Putin este una foarte ciudată

Este adevărat că Putin s-a dedat la un flirt blasfemiant cu creștinismul; dar versiunea lui despre creștinism este una foarte ciudată. El este pregătit să fie un patron al Bisericii pentru că a avea o biserică „puternică” este util unui imperiu, dar există condiții legate de asta. Poate exista o singură biserică (supusă unei discipline ierarhice stricte, care nu este diferită de structurile de putere seculare ale lui Putin), și acea biserică trebuie să se supună și să servească guvernului secular.

De exemplu, când o sută de preoți ortodocși ruși curajoși în 2019 au semnat o scrisoare deschisă prin care îndemnau la iertarea creștină față de protestatarii din opoziție întemnițați, mâna de fier a ierarhiei bisericești „loiale” a căzut imediat asupra multora dintre semnatari. Ceea ce aduc cu ele trupele ruse invadatoare nu este doar tirania politică, ci și persecuția religioasă, de stil și proporții sovietice, pentru oricine nu se conformează concepției utilitariste a religiei lui Putin. Rusia aplică legi severe împotriva „activităților misionare” nerecunoscute legal, precum și împotriva „extremismului” în general, iar regimul lui Putin nu ezită să le aplice creștinilor.

În părți din Ucraina ocupate de Rusia din 2014, cum ar fi Crimeea și Donețk, au existat persecuții serioase față de Biserica Ortodoxă a Ucrainei, care se închina în limba ucraineană și pretindea independența față de Patriarhul Moscovei, dar si asupra cultelor protestante.  Confruntându-se cu această amenințare îngrozitoare, ucrainenii privesc Occidentul cu speranță. Din păcate, speranțele lor par a fi deplasate. Sprijinul și alianțele occidentale nu mai contează prea mult. Am sprijinit Afganistanul și apoi l-am abandonat talibanilor. Am sprijinit Hong Kong-ul, apoi l-am abandonat Chinei comuniste. Prin Memorandumul de la Budapesta din 1994, SUA, Marea Britanie și Rusia au garantat independența și integritatea teritorială a Ucrainei, în special împotriva oricărei invazii militare, în schimbul renunțării acesteia la armele nucleare.

Acum că Rusia a rupt acel acord internațional, tot ceea ce SUA și Marea Britanie sunt pregătite să facă în conformitate cu „garanția” lor este retorica și niște sancțiuni economice fără dinți. Marea Britanie nu dorește din nou să-și onoreze „garanția” de a-i proteja pe cei slabi, deoarece se teme de represalii militare din partea agresorului. Chiar și așa, cel puțin am fi putut să-l lăsăm pe Putin în suspans în această privință. De ce l-a asigurat dl Wallace [Ministrul Apararii din Marea Britanie] pe Putin, cu voce tare și clar, că nu trebuie să se teamă de noi?

Ce are Occidentul de oferit – o cruciadă pentru trezire?

Lumea confortabilă în care am trăit după sfârșitul Războiului Rece, în care Occidentul victorios a acționat ca un polițist global pentru a impune o lege internațională de bază, a ajuns acum la sfârșit - și adversarii noștri știu asta. În 1990, Occidentul a intrat în război cu Irakul pur și simplu pe principiul că nimeni nu are voie să invadeze un stat independent vecin. Acest principiu sună ca o utopie naivă astăzi. Puterea are din nou dreptate, iar lumea este mult mai periculoasă. Acest lucru s-a întâmplat din mai multe motive. Occidentul și-a tăiat miop capacitățile militare odată ce Uniunea Sovietică a murit (sau, după cum știm acum din retrospectivă, și-a simulat cu succes propria moarte). Occidentul și-a risipit bogăția economică în modurile megalomane - de la egalitate și diversitate, la prevenirea schimbărilor climatice, la acordarea unui sabatic gratuit întregii omeniri în legătură cu Covid. Nu mai sunt bani pentru apărarea regatului occidental.

Cu toate acestea, adevărata rădăcină a problemei este mai profundă. Occidentul nu mai este acea „civilizație creștină” (pentru a folosi o expresie a lui Churchill) care a câștigat cel de-al Doilea Război Mondial împotrivă tuturor; nu mai este „lumea liberă” cea care a câștigat Războiul Rece în ciuda șanselor de izbândă. Abandonând în mare parte religia creștină și credința în libertatea politică, Occidentul și-a pierdut o mare parte din înălțimea sa morală. Occidentul a acceptat ideea că drepturile omului sunt despre LGBT și nimic altceva decât LGBT. Nu e deci de mirare că Putinilor din această lume le place această idee, ceea ce face mult mai ușor și mai credibil discursul că rușii și ucrainienii sau alte societăți creștine nu au nevoie de drepturile omului sau de valorile occidentale.

Si Occidentul e vinovat

Modul în care suntem fericiți să „anulăm” dizidenții împotriva marxismului cultural amintește de modul în care Putin a tratat proprii dizidenți, cu excepția faptului că nu suntem suficient de consecvenți pentru a încheia procesul prin întemnițarea sau uciderea lor. Ce are Occidentul de oferit rușilor înrobiți, ucrainenilor luptători sau propriilor săi soldați: o cruciadă pentru trezire și incluziune? Întrucât Occidentul este pe drumul cel bun pentru a construi propria noastră versiune „ușoară” a unei societăți totalitare, este firesc ca o tiranie de mâna a doua să nu poată câștiga împotriva tiraniei de prim rang, cum ar fi Rusia, China sau talibanii.

Acum că au simțit slăbiciunea noastră, lista victimelor lor nu se va încheia cu Ucraina. Ne putem aștepta foarte bine la o invazie chineză a Taiwanului – nu mai există niciun motiv pentru care să nu o facă. Sau o invazie islamistă de undeva, sau invazia lui Putin dincolo de Ucraina. Cu excepția cazului în care Occidentul își recapătă puterea în mod miraculos, acum este o chestiune de a aștepta și de a ghici care dintre ei va ajunge primul la Londra. Așa cum a fost cazul la începutul oricărui război mondial, este important să reconstruim puterea militară și economică. Dar este mai important să recâștigăm puterea morală care le-a dat părinților noștri curajul și hotărârea de a lupta în ciuda șanselor de izbândă.

Alianța Familiilor din România

.

Votanții AUR sunt filoruși ?

 

                                                                                  

"Nato, nu te baza pe noi” – imagine de la un protest AUR, București, 27 februarie 2022, la trei zile după ce Rusia a invadat Ucraina

"Marea majoritate a românilor (75.2%) consideră că Rusia este principalul vinovat pentru războiul din Ucraina și doar 4.6% consideră că vinovată este Ucraina. 7.9% cred că vinovate sunt țările occidentale, iar 10.6% nu pot aprecia. 1.7% nu răspund. Votanții PNL (90%), USR (87%) și PSD (86%) cred acest lucru în proporții semnificativ mai mari decât votanții AUR (67%)”, potrivit Remus Ștefuleac, director al INSCOP.

Observăm că ponderea alegătorilor AUR care cred în vinovăția Rusiei în acest conflict este cu aproximativ 20% mai mică decât ponderea votanților celorlalte partide menționate. Se poate deduce astfel că din zona AUR vin cele mai multe semne de simpatii filoruse și idei propagandistice filoruse. Electoratul AUR deține cel mai puternic nucleu de admiratori ai lui Putin.

Pe de altă parte, este relevant că două treimi din votanții AUR cred totuși că vinovată pentru acest război este Rusia.

Despre cei 7.9% care consideră că țările occidentale sunt vinovate pentru războiul din Ucraina, vom emite ipoteza că nu toți cei încadrați în această categorie sunt filoruși sau antioccidentali. Afirmăm aceasta pentru că deși Rusia este principalul vinovat, Occidentul are de asemenea partea sa de vină deoarece nu a luat măsurile necesare pentru a stopa o eventuală agresiune rusească.

În ce privește grupele de vârstă, cel mai mare procent de acuzatori ai Rusiei aparține grupei de vârstă 60+ ani: 83% dintre persoanele de vârstă 60+ ani consideră că Rusia este vinovată pentru război, iar cel mai mic procent îl are grupa de vârstă 30-44 ani, unde 66% împărtășesc aceeași părere. Fenomenul se explică inclusiv prin faptul că tinerii nu cunosc atrocitățile unui regim autoritar, ceea ce îi face să subestimeze pericolul rusesc. Pe de altă parte, grupa de vârstă 18-29 de ani crede în proporție de 78% în vinovăția Rusiei – procent destul de apropiat de cel al grupei de vârstă 60+ – ceea ce înseamnă că generațiile mai noi dau dovadă totuși de luciditate în ce privește problemele geopolitice, luciditate stimulată și de criza din Ucraina.

Deși cifrele variază în funcție de electorat, sex, grupă de vârstă, ocupație, tip de localitate, regiune, venit și sectorul de muncă, cel puțin peste 60% din membrii fiecăreia dintre aceste grupe știe că Rusia este vinovatul pentru conflictul din Ucraina, potrivit sondajului. România rămâne o țară anti-rusă, în sens geopolitic, nu xenofob.

.

Scopul lui Putin coincide, ca pe vremea URSS, cu cel al stângii – distrugerea Occidentului

 Ca Putin, stângiștii numesc “nazist” sau “fascist” orice li se opune. Așa își justifică ei agresiunea împotriva civilizației occidentale, iudeo-creștine. (Pe pancarta din spatele lui Putin, la mitingul de ieri, scria: “Pentru o lume fără nazism”). 

Stânga care-l proslăvea pe Stalin în 1948 s-a dat de trei ori peste cap în mai 1968 și s-a transformat în ecologism, sexomarxism, anticolonialism, socialism, BLM, Antifa etc. Acestea au generat pe de o parte ura de sine, anticreștinismul, antipatriotismul, anticapitalismul, antiamericanismul, cultura anulării, noua exacerbare a urii rasiale, disoluția morală și familială în Occident, iar pe de altă parte au promovat agresiv inginerii sociale extremiste, similare cu cele ale primilor bolșevici, în 1917-18.

Terorism cu acte în regulă: cine li se opune este denunțat ca suprematist alb, rasist, creștinopat, homofob, nazist, fascist etc. Metodele lor: redenumirea realității (“femeie trans”), linșajul adversarilor. Scopul lor: distrugerea civilizației creștine occidentale și instaurarea unei dictaturi egalitariste (vedeți colectivismului acelei Oana Bogdan de la Plusr-Cioloș), remodelarea până la abolire a umanului, rescrierea istoriei și a dicționarelor (vezi ultima ediție a dicționarelor Robert).

În chip simetric, Putin a reînviat cea mai autentică ideologie sovietică, care, prin cauțiunea stângismului occidental, nu a suferit niciodată o condamnare intelectuală, istorică, morală și penală comparabilă cu nazismul după Nürnberg. Putem spune că enablerii lui Putin sunt, indirect dacă nu direct, chiar teroriștii intelectuali care poartă războiul cultural în Vest. Putin își legitimează imperialismul și crimele prin pretenția că s-ar lupta cu “nazismul”. Nazism imaginar, firește, căci în afară de grupuri declasate, marginale și lipsite de influență politică, economică, mediatică sau intelectuală, nu există niciun nazism sau fascism în Europa sau SUA.

Scopul lui Putin coincide, ca pe vremea URSS, cu cel al stângii pacifiste, tiermondiste, ecologiste din Occident (în parte plătită de URSS): distrugerea Occidentului, subminarea umanismului creștin care încă domină cultura occidentală. Oricât ar instrumentaliza Putin ortodoxia rusă, testul anticreștinismului său este modul în care tratează demnitatea umană, viața sau libertatea semenilor (era să scriu supușilor): cu șenilele, cu poloniu, cu gloanțe, cu gulag, cu bombe.

Adrian Papahagi

Sursa : www.inliniedreapta.net

Lista prietenilor Rusiei din România deconspirată de Alexandr Dughin&Co

                                                                               

Potrivit presei ucrainene, grupul de hackeri ruși „Humpty Dumpty” -„Shaltai Boltai”- a spart contul de e-mail al unui colaborator apropiat al lui Aleksandr Dughin, un anume George Gavrisha (care a lucrat și cu fostul ministru pentru Comunicații și Media al lui Putin – Igor Shchyogolev). Gavrisha apare ca asistent personal al lui Dughin, are adresa de email g.george.2004@yandex.ru.

Hackerii au dat publicității o parte din documente care descriu modul de acțiune al cercului lui Dugin, în special pe cel al finanțatorului, Konstantin Malofeev.

Jurnaliștii ucraineni de la Texty au studiat arhiva de email-uri furate de hackeri și susțin că au descoperit o anexă interesantă – „Anexa nr. 1”, întocmită cel mai probabil de staff-ul lui Dughin.

Țări și persoane, în care e necesară crearea unui club de elită și / sau a unui grup de influență prin „Russia Today”, se arată în introducerea Anexei 1.

Iar textul continuă: AGD [Aleksandr Gelyevich Dugin] s-a întâlnit fie personal, fie prin intermediari, și a discutat direct sau indirect perspectiva participării în organizație [clubul elitist pro-rus] și/sau într-o inițiativă informală de influență pro-rusă.

Iată mai jos lista pentru România aflată în anexă:

Ion Iliescu – fost lider al Partidului Social Democrat, fost președinte al României, acum una dintre eminențele cenușii ale Partidului Social Democrat aflat in opoziţie cu regimul pro-american al preşedintelui Băsescu.

Adrian Năstase – fost prim-ministru al României, Preşedinte al Fundaţiei Titulescu, membru al Partidului Social Democrat, cel care l-a lansat în politica mare pe actualul prim-ministru Victor Ponta.

Dan Zamfirescu – istoric, teolog, ideolog, unul dintre principalii ideologi naţionalişti ai erei Ceaușescu.

Ilie Bădescu – director al Institutului de Sociologie al Academiei Române de Științe. 

Momcilo Luburici – Rector al Universităţii Dimitrie Cantemir (Bucureşti)

Doru Tompea – Rector al Universităţii Petre Andrei (Iasi)

Diana Câmpan – purtator de cuvant al Universității din Alba Iulia (Transilvania)

Călin Mihăescu – conducătorul Mişcării Eurasiatice din România, politolog, conducător al editurii «Eurasiatica».

Ion Gurgu – conducător al Editurii «Predania» (literatură conservatoare, Ortodoxă).

Victor Roncea, jurnalist, redactor şef al portalului de ştiri şi analize http://www.ziaristionline.ro/ (Pe unele chestiuni poate avea poziții incomode, nu e filorus).

Răzvan Marica și Mihai Șomănescu – conduc portalul de ştiri http://www.activenews.ro

Vasile Ernu – Editor al portalului de analize http://www.criticatac.ro (site anti-globalizare, stângist)

Ioan Valentin Istrati: preot, jurnalist de radio și televiziune la trinitas.ro, post regional în limba română pentru România, Moldova și Bucovina, editor al portalului http://www.doxologia.ro/autor/pr-ioan-valentin-istrati

George Bara – jurnalist, portalul «Ziarul Natiunea» http://www.ziarulnatiunea.ro/

Vasile Simileanu – geopolitician, editor al publicaţiei de analize “Geopolitica”

Aurelian Anghel – sociolog

Marius Văcărelu – om de știință, profesor la Școala Națională de Științe Politice și Administrație Publică (București);

Ion Coja – profesor universitar, lingvist, scriitor și publicist. Eurosceptic, anti-american.

Dan Puric – actor și regizor de teatru și cinema , nationalist 

Mihai Andrei Aldea – preot ortodox.

Mircea Dogaru – colonel în rezervă, conduce Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate

Ovidiu Hurduzeu – Scriitor romano-american, critic social, ideolog distributivist (concepte economice alternative). Critic faţă de conducerea SUA și a României. .

Bogdan Stanciu – conduce Asociaţia anti-avort “Provita.”

Radu Bogdan Herzog – politolog, analist, colaborator regulat la secţiunea românească a site-ului “Vocea Rusiei”

http://texty.org.ua/pg/article/devrand/read/57116/

Este foarte posibil ca lista să fi fost întocmită în urma celor două vizite făcute în România de Dughin. Câțiva dintre cei despre care se știe că s-au întâlnit personal cu ideologul eurasianismul sunt pe această listă… pe care o vom completa.

De altfel, Dughin a călătorit foarte mult în străinătate și a creat această rețea de sprjin după ce a fost dat afară de la Universitatea din Moscova (o mișcare care e foarte posibil să fi fost de fațadă, pentru ca Rusia să poată susține că a acționat de capul lui în cazul unor scandaluri de spionaj).

sursa : https://inliniedreapta.net/lista-prietenilor-rusiei-din-romania-deconspirata-de-alexander-dughin-prin-e-mail/

.

Saiturile extremiste se poziționează de partea lui Putin

                                                                               

                

În mod deloc surprinzător "prienenii virtulali"  de pe facebook care pe toata durata pandemiei au susținut frenetic teoriile conspirației , negând existența pandemiei și opunându-se oricaror restricții acum susțin pozitia Rusiei  în războiul din Ucraina. Asta dovedește ca fie au fost platiți de rusi, fie pur și simplu Sputnik le-a splătat creierii pana au rămas fără de ei...

In același context saiturile care de la începutul pandemiei au susținut teoriile conspirației  fiind si antivacciniști feroce (unele aparănd suspect concomitent cu pandemia)  precum "Official Media" acum îl susțin pe Putin și narativele rusești. La fel saituri ultra naționaliste cu simpatii legionare  precum "Burebista" sau "Incorect politic" toate îl citeaza copios pe filozoful  Alexander Dugin care face parte din cercul de consilieri ale lui Putin ,acesta a înființat Partidul Național-Bolșevic , apoi Frontul Național-Bolșevic și în cele din urmă Partidul Eurasia. Filozoful rus afirma că : "Acesta nu este un război împotriva Ucrainei. Este o confruntare împotriva globalismului ca fenomen planetar integral: “La Russie est en train de créer un champ de résistance mondial” . 

Ei pretind ca Rusia luptă de fapt împotriva globalismului mondial dar... în realitate luptă împotriva unor oameni nevinovați. 

Problema globalismului abordată din punct de vedere conservator creștin este corectă si morală, dar din perspectivă naționalistă devine imorală și perversă este foarte ușor să aluneci de la naționalism la fascism sau stalinism, avem destule exemple practice în jurul nostru! 

Să fi de partea agresorului  în acest război crud dovedește că ai o călauizire demonică, înseamna ca esti de partea răului, a crimei cu premeditare, ne-am  întoars înapoi în istorie la Hitler și la Stalin. 

.

Portrete de război - Vladimir Putin

 

.

Refugiații din Ucraina au dat România peste cap

 

                                                                               

De când a început războiul din Ucraina în România sa creat o undă de șoc, sute de oameni sau oferit să-i ajute pe refugiați  cu mâncare, transport , cazare și totul gratuit 

 Ceva lăudabil vom spune dar totuși pare ceva ciudat pentru că asa ceva nu se întampla în fiecare zi în România , probabil în ultimul secol nu a mai fost o astfel de mobilizare . Cine vine din străinatate poate crede că romînii sunt cei mai milostivi și altruiști oameni de pe Pâmânt , puțin probabil să fie așa, mai degrabă sa creat un șoc emotional datorat televiziunilor care au  "dramatizat" situația din Ucraina ( situația fiind întradevăr dramatică). A fost și impresia puternică creată de mamele  cu copii  , se știe că copii stârnesc emoții puternice și asta ia determinal să reacționeze emoțional.

Altfel oameni săraci , fără locuinta sunt o mulțime în România cam peste tot, numai în București sunt  zece mii care locuiesc efectiv pe străzi (conform statisticilor primâriei capitalei). Sa mobilizat vreodată cineva sa-i ajute sa le ofere o locuință cât de modestă  ? nimeni niciodată probabil nu o vă face nici în viitor, ei nu sunt refugiați de război , deci nu stârnesc compasiunea semenilor. În concluzie  din păcate românii din toate confesiunile oricât s-ar lauda cu voluntariatul lor la granițe, pică testul dragostei și faptelor creștine, motivate de credință și nu de emoții . Ce vedem acum este rezultatul programelor  TV  care au creat un șoc emoțional, nu că ar da creștinismul pe dinafară la români.