În cartea Genezei din Biblie este povestit un adevărat cataclism divino-uman: distrugerea Sodomei și a Gomorei.
Acest episod, cu indubitabile urme istorice și factuale, este un simbol al căderii și (auto)distrugerii unei lumi, pe motivul inversării valorilor morale, sociale și antropologice, sau chiar al pierderii totale și ireversibile a acestor valori.
Este foarte probabil că acele cetăți distruse prin mânia divină erau bogate și formau o federație – alături de Sodoma și Gomora mai erau alte trei, doar una dintre ele fiind lăsată în viață, pentru a-i putea caza pe Lot și fiicele sale. Lumea acolo era cinică, interesată doar de câștigul material și de plăcerile zilei (homosexualite), neinteresata de iertarea datoriilor și de smerenie, idolatră, încântată de ea însăși, trâind mai degrabă intr-o simulare a realității decât într-o realitate factuală. Bun, dar nu asta este societatea „progresistă” de azi?
Nu asta este bătrâna și preacurvita Europă care, în timp ce lumea se afundă în foamete, sărăcie, captivitate și risc de extincție ecologică, se preocupă de dreptul bărbaților de a face avort? Nu este corupta și birocratica UE obsedată de profitul sau de salvarea de la faliment ale corporațiilor, ignorând cu aroganță cetățenii, libertatea, egalitatea de șanse și fraternitatea lor (toate acestea fiind concepte creștine…)? Nu luptă Europa pe toate planurile pentru a priva peste 400 de milioane de cetățeni de bucuria Crăciunului și de serenitatea Paștelui?
Nu se preocupă fuhrerii digitali mai degrabă de cloud și de metaverse decât de combaterea sărăciei, a foametei și a distrugerii ecologice cauzate de setea lor frenetică de resurse?
Nu se preocupă globalismul progresist mai mult de „drepturile” minorităților care se cred azi copaci, mâine cerbi, azi femei, mâine bărbați, iar poimâine dorade hermafrodite, decât de drepturile uitate ale adevăratelor minorități – copiii exploatați prin muncă sau sexual, copiii subnutritiți, femeile captive ale familiei sau societății lor patriarhale, etniile disprețuite chiar și de celelalte minorități etnice (de exemplu, țiganii, în România)?
Nu se preocupă știința main-stream mai mult de tehnici de hibridare sau clonare ori de „îmbunătățire” chimică, genetică sau informatică a omului decât de o viață mai bună, mai cu sens, mai smerită, a omului-așa-cum-l-a-lăsat Dumnezeu? Nu se preocupă marii miliardari ai lumii și filosofii și influencerii (plătiți de zișii miliardari) de prelungirea la infinit a pateticei și insipidei lor vieții, utilizând pentru asta continentele de bani făcute pe spinarea noastră a tuturor – consumatori, deponenți în bănci și plătitori de taxe, impozite și contribuții sociale?
Nu sunt acestea motive de mânie sfântă a lui Dumnezeu?
Căci, în definitiv, așa ceva sunt progresismul regresist și transhumanismul: afronturi la adresa lui Dumnezeu, modalități de deconstrucție (demolare) a omului, în vederea reconstrucției lui, după un plan „mai bun”.
Mai mult decât în timpul celor două războaie mondiale ale secolului XX, Europa de azi este o Sodoma și o Gomora, care se va autodistruge curând. Pentru ceea ce face vestul progresist – Europa, SUA, Canada – în ultimul timp, (auto)distrugerea este o consecință logică, inevitabilă. Este ceea ce justifică mânia Domnului. Nenorocirea este că, în loc, va fi pusă anarhia, jungla umană (ca în serialul de pe Netflix, Tribes of Europa) sau sistemul totalitar chinezesc.
Luați aminte:
Iezechiel,16:49: „Iată care au fost fărădelegile Sodomei, sora ta, şi ale fiicelor ei: mândria, îmbuibarea şi trândăvia; iar mâinile săracului şi ale celui nevoiaş nu le-au sprijinit”. Exod, 23:2: „Să nu te iei după cei mai mulţi, ca să faci rău; şi la judecată să nu urmezi celor mai mulţi, ca să te abaţi de la dreptate”
In seara zilei de 25 decembrie 1989 dupa ce la TVR sa difuzat stirea cu imagini sumare de la procesul si executia lui Nicolae si Elena Ceausescu majoritatea romanilor au simtit o usurare si o euforie de nedescris, in sfarsit am scapat de dictatura. In acea seara pentru prima data de cand sa infiintat TVR s-au transmis colinde de Craciun, pentru prima data sa vorbit la postul national TV de Hristos Fiul lui Dumnezeu, pana atunci se vorbise numai de Ceausescu si de PCR.
Acum dupa 30 de ani sondajele de opinie arata ca doar 47 % din populatia Romaniei mai considera ca regimul Ceuausist a fost unul negativ , 46% considera ca a fost unul pozitiv 7% nu stiu ce sa raspunda iar procentul nostalgicilor este in continua crestere.
De ce ? a fost dictatura comunista atat de atragatoare sau oamenii au uitat ce a fost (ori copiii s-au lasat prostiti de parinti) ? Pentru cei care au uitat trecutul sau nu l-au cunoscut ca persoane mature pot sa incerce o vizita in Coreea de Nord chiar daca in Romania situatia nu a fost identica cu cea din Coreea de Nord (desi Ceausescu si-ar fi dorit asta) exista suficiente asemanari intre Romania comunista si statul asiatic.
In anul 1988 am avut priviliegiul pentru prima data sa fac o vizita in afara tarii in Ungaria intr-o excursie organizata prin agentia de turism si sa vad cum este viata in afara . Cand am ajuns la Budapesta mi sa parut ca am intrat intr-o alta lume, totul era diferit, comparativ cu patria mama, Ungaria arata ca un "mic paradis" nivelul de civilizatie si bunastare era mult superior , oamenii se comportau civilizat, magazinele erau pline cu absolut tot ce iti doreai atat produse alimentare cat si electronice, gaseai orice, la fel ca in occident (in timp ce in Romania nu gaseai nimic). Existau reclame peste tot cu excursii la Viena, Paris , Londra ungurii erau liberi sa se deplaseze oriune doreau la fel ca cei din occident in timp ce in Romania puteai iesi din țară numai pentru a vizita tari socialiste , se calatorea cu predilectie in URSS la Kiev, Moscova. In plus ungurii puteau vorbi liber, in timp ce in Romania trebuia sa fi atent ce vorbesti, daca iti scapa o vorba nefericita la adresa regimului comunist puteai ajunge la inchisoare in unele cazuri chiar la cimitir.
Cand ne-am intors din excursie la granita am avut impresia ca am intrat intr-o inchisoare, autocarul a fost inconjurat de militie , graniceri cu arme AKM la vedere, am simtit o atmosfera apasatoare, de regim opresiv dictatorial , nu credeam ca am sa mai apuc sa mai ies vreodata din tara, ma simteam captiv. Nu intamplator oamenii au iesit in strada in Timisoara si in toata tara, in 1989 romanii nu mai suportau dictatura si cultul aberant al personalitatii , preferau sa moara decat sa mai continue cu acel regim.
Dar ce sa intamplat dupa aceea sub noul sistem politic a lui Iliescu , Constantinescu ? Toata economia sa dat peste cap, banii sau devalorizat masiv, in timp ce salariile si pensiile au ramas foarte mici, inflatie, intreprinderile de stat au fost vandute pe nimic, desfiintate , somaj generalizat , emigrare masiva , tara parea ca merge spre colaps.
Toate aceste dezastre sau datorat politicienilor incompetenti , corupti si nu schimbarii de regim. Comunismul a avut avantajele sale precum economia centralizata care permite o dezvoltare economica planificata, nu exista diferente mari intre bogati si saraci, dar si dezavantaje catastrofale precum lipsa libertatilor individuale , dictatura partidului unic. Cine crede ca poate traii fara drepturi elementare precum dreptul de a te exprima liber , dreptul la constiinta (in comunism religia era sever ingradita, nu se permitea construirea de biserici, se facea o indoctrinare ateista sistematica) inseamna ca are mentalitatea unui patruped intr-o turma care accepta sa fie manat incotro vrea stapanul fara sa opuna resistenta.
Cei care cred ca era mai bine in vremea regimului Ceusescu sunt oameni care probabil au fost bine "spalati pe creier " de propaganda comunista , desi un om inteligent si cu caracter cu valori morale si spirituale nu se lasa spalat pe creier va stii sa ramana vertical si nu supus obedient in fața stapanilor .
Romania din pacate pe vremea lui Ceausescu detinea un trist record, era tara cu cei mai multi membrii ai Partidului Comunist din Europa, de aceea pe multi îi vedem cum aplaudau frenetic pe la congrese pe liderul suprem, aceia si acum mai plang dupa dictatorul "mult iubit".
Nostalgicii care il regreta pe Ceusescu traiesc parca pe alta lume ,ignora faptul ca comunismul nu mai putea continua pentru ca era un sistem ateist (satanic) care fusese eliminat deja in toata Europa , in final chiar si din URSS, si atunci ce mai vor ? Romania nu putea ramane la infinit singura tara comunista din Europa . Idolul lor Ceusescu nu a ezitat sa ordone sa se traga in demonstranti in decembrie '89 si nici macar nu era prima data cund a dat astfel de ordine , a facuto si in anul 1957 din postura de ministru adjunct al MApN cand țăranii au refuzat colectivizarea, a ordonat sa se deschida focul ucigand atunci 9 oameni, ranind alte zeci, sute, si cu siguranta exemplele pot continua.
Nostalgicii privesc intodeauna in urma , oamenii inleligenti privesc intodeauna inainte, democratia este singura societate in slujba omului, trebuie doar gasiti oamenii potriviti sa ne conduca, pana acum nu am reusit sa-i gasim , poate pe viitor vom avea mai mult "noroc".
TVR a realizat un documentar excelent in 2014 despre 1989, anul in care a cazut comunismul in Europa .
Ion Iliescu a preluat puterea in decembrie 1989 pentru ca era o persoana cunoscuta de elitele de partid si de Armata . A fost chemat de gen. Stanculescu la TVR si foarte repede si-a intrat "pielea" de lider, in trecut (unele surse spun ca) a fost implicat in comploturi de rasturnare a lui Ceausescu. El astepta impreuna cu alti fosti lideri de partid un moment prielnic sa preia puterea, vidul de putere creat ia oferit aceasta sansa pe de alta parte Revolutia din 89 avea nevoie de un lider care sa stie ce are de facut in astfel de momente. Se formasera mai multe grupuri care doreau sa preia puterea, una era condusa de Ilie Verdet membru in CC al PCR, care au fost respinsi de popor. Partidele istorice PNL si PNT (in ilegalitate) si ele visau la putere, dar dupa 50 de ani de comunism era imposibil ca un partid de dreapta (burghez) sa preia puterea pentru ca structurile puterii erau la comunisti . In conditiile de atunci singura varianta era un lider comunst "gorbaciovist" deschis catre democratie, pluripartitinism, asta a fost acceptabil si de catre generalii din Armata si chiar de catre popor care era obisnuit cu acest sistem politic dar care respingea dictatura de tip ceausist. Problema lui Iliescu a fost ca nu a dorit pana la urma o ruptura totala cu trecutul si sa reconciliat la scurt timp cu Securitatea cei care au fost dusmanii Revolutie impotriva careia sa ridicat de fapt poporul roman. In consecinta securistii au continuat sa detina puterea infiltrati in diverse organe de putere in stat, ceea a impiedecat in final sa se afle adevarul despre Revolutie iar profesionistii in dezimformare sa isi promoveze propriile variante si minciuni.
“Tragatori si mistificatori – contrarevulutia securitatii in decembrie 1989”.
Desi au existat numerosi jurnalisti care au pretins ca ceea ce sa intamplat dupa 22 decembrie a fost doar o diversiune organizata de cei care au preluat puterea in frunte cu Ion Iliescu pentru a-si justifica preluarea puterii (un fel de teorie a conspiratiei) realitatea este cu totul alta. Teroristii chiar au existat acestia fiind asa cum banuiam cu totii atunci unitati speciale ale Securitatii constituite special pentru a acctiona in astfel de situatii numite Unitatea "S".
Serviciul de “D” de dezinformare al Securitatii lucreaza non stop, de 30 de ani, la falsificarea – in mai multe variante – a Revolutiei romane. Adica a momentului cheie a istoriei poporului pe care l-a ingenunchiat – prin frica si delatiune, vreme de decenii, obligandu-l sa aplaude frenetic dictatorul.
Procurorii militari n-au avut decat sa aleaga una din variantele Securitatii si s-o numeasca, glorios si pompieristic, “solutia dosarului revolutiei”. Solutia era insa gata de mult. Fusese scrisa de nume ca Aurel Rogojan, Filip Teodorescu, Cristian Troncota, si Iulian Vlad. Cand, curind dupa impuscarea Ceausestilor, tirul teroristilor a incetat, s-a declansat tirul mistificarii. Diversiunea terorista s-a metamorfozat intr-una mediatica. Si in final, in diviersiunea juridica pe care-o vedem astazi la tribunal. Însa dincolo de aceste fabulatii, in miile de volume ale dosarelor, in memoria colectiva si imaginile Revolutiei, au ramas totusi mortii, focurile de arma, ranile si gloantele. Trase din case conspirative; din vilele nomenclaturistilor din jurul televiziunii; din sediile si apartamentele securistilor din jurul CC-ului. De pe acoperisurile blocurilor din jurul MapN-ului. Din jurul unitatilor militare, catre acestea. Din hoteluri si institutii si poduri de case, catre pietele pline cu demonstranti. Gloante speciale, care se aflau doar in dotarea securitatii. Sau gloante explozive, pentru amplificarea terorii. Gloante de calibru mai mic (5,6, 4,4., 5,62), din arme scurte, cu pat rabatabil, usor de disimulat in salopetele negre ale uslasilor, destinate luptei de gherila urbana. Sau, alfel spus, “lupta de rezistenta pe teritoriul vremelnic ocupat de inamic”. O lupta pregatita de multi ani de sefii Securitatii si de Ceausesecu personal, pentru eventualitatea cand acesta ar fi pierdut puterea. Procurorii militari pretind in Rechizitoriul Revolutiei ca Securitatea ar fi fost dezarmata pe 22 decembrie. Ca n-ar fi gasit urme de gloante pe MapN.. Si nici gloante speciale, nici victime impuscate cu acestea. Va invitam sa examinam impreuna istoria reala a Revolutiei. Declaratii si documente care demonstreaza ca premisele Parchetului Militar sunt false. Vezi gasi o parte din dovezile covirsitoare ale vinovatiei Securitatii in aceasta carte. “Tragatori si mistificatori – contrarevulutia securitatii in decembrie 1989”. Am adunat aici sute de marturii –din dosarele de ancheta, din presa vremii precum si inedite, ale martorilor in carne si oase. Eroii anonimi care au avut curajul sa ne spuna povestea lor, a adevaratei Revolutii. Din acest solid probatoriu are rezulta ca Securistii au tras in populatie si in armata dupa 22 decebrie, conform planului stabilit cu Ceausescu. Veti putea gasi aici, in premiera, procese verbale de predare-primire al armamentului Securitaii. Din care rezulta ca DSS nu a fost dezarmata pe 22 decembrie, ci abia pe 4 ianuarie 90. Adica dupa ce n-au mai tras. De fapt, unii securistii au pastrat armamentul si dupa acea data, fiind inca “in misiuni”. Alte arme pur si simplu au disparut. Vezi vedea gloantele lipsa: numai la unitate F (filaj) a Securitatii, intre 20 decembrie si 1 ianuarie au disparut peste 16.500 de gloante. Si nu au fost la trageri de exercitiu in acele zile. Veti mai vedea ca armele predate (cu funingine pe teava, deci recent folosite) erau de tipul celor cu care fusesera impuscati revolutionari si soldati in timpul “psihozei teroriste” de dupa 22 decembrie. Veti regasi marturiile principalilor actori, dar si a sute de anonimi care au vazut teroristii – in actiune, prins, sau morti. Teroristi care aveau asupra lor legitimatii de Securiate – ale Directiei a V-a (paza lui Ceausescu), USLA, Filaj, ba chiar si si unitatea “T” (Telecomunicatii). Legitimatii care au fost filmate. Securisti vazuti, prinsi, sau ucisi avand sub combinezoanele negre, mai multe randuri de haine pentru dechizare, inclusiv in ofiteri de armata si civili. Veti gasi probe care demonstreaza rolul central al securistilor si inainte de 22 la Timisoara: in urmarirea, arestarile, bataile salbatice, focurile de arma din Dacii albe si ARO-uri, din cladiri si dispozitive militare, in cadrul carora securistii s-a disimulat. Si iarasi, armele lor aveau funingine pe teava la predare. Securisti veniti sa ridice muntitie de mai multe ori pe zi. Si pentru toate aceste crime din orasul Timisoara, un singur securist local a fost aresat si condamnat. Procurorii au pretins, conform unui patentat fals juridic, ca ar exista o “autoriate de lucru judecat”, care i-ar fi absolvit pe toti partasii –executanti, instigatori si complici. Veti gasi in aceasta carte fragmente inedinte din agendele de lucru ale ofiterilor de Securitate din acea perioada, din care rezulta fara dubiu pregatirea pentru lupta de rezistenta, indoctrinarea si loialiatea oarba a acestora fata de un dictator pentru care erau gata sa-si dea “fara preget” viata. Despre misiunile de lupta de maxima importanta la care care urmau sa fie chemati de “cel mai iubit, genialul nostru Comandant”. Veti gasi primele marturii din decembrie 89 si 1990, ale lui Iulian Vlad si altor securisti, din care rezulta negru pe alb cine au fost teroristii: respectiv, cadre din Directia a V-a, USLA, Securitatea Municipiului Bucuresti, si alte unitati si rezervisti ai DSS. Si ca Vlad coordona lupta de rezistenta. Veti gasi modul cum Securitatea a incercat sa stearga urmele, sa mistifice adevarul, sa intimideze martorii, si chiar sa ancheteze, in calitatea temporar “imprumutata” de procurori militari (cu legitiamatii cu tot) crimele de la Revolutie! Veti constata că eroilor care au murit pentru noi în ’89 nu li s a făcut dreptate. De 30 de ani, ei sunt, în fiecare decembrie, ucişi din nou. Securitatea a incercat sa-si camufleze contra revoluţia, atat pe cea de dinaintea fugii dictatorului ca si pe cea, inca mai disimulata, de dupa, Pe langa nedreptatea juridica, dezinformatorii securistii au reusit sa creeze pana acum si un gol istoric, acreditând pe scară largă o realitate paralela, disculpantă pentru sine, a evenimentelor – însângerate şi eroice – ale Revoluţiei Române, Trăgători și mistificatori. Contrarevoluția Securității în decembrie 1989
Andrei Ursu a studiat Calculatoare la Institutul Politehnic Bucuresti. Lucreaza in Statele Unite ca arhitect de software la o firma de comunicatii. Membru fondator al Fundatiei Gheorghe Ursu; in ultimii ani a activat ca cercetator acreditat la Consiliul National de Studiere a Arhivelor Securitatii (CNSAS).
Vina lui Iliescu a fost ca nu a dorit sa se afle adevarul ci mai degraba a cauat sa-l musamalizeze, a dorit o impacare cu trecutul, vechii tovarasi nu trebuiau pedepsiti, la 3 ani dupa condamnarea celor care au comandat reprimarea Revolutiei acestia au fost aministiati. Posibil ca si Iliescu si cararazii sai care au preluat puterea in '89 sa fi comis crime in lupta pentru putere (asa cum au aratat unele surse) dar asta nu putem stii niciodata decat daca se demostreaza prin probe si o hotarare judecatoreasca, altfel sunt doar barfe.
Reteaua R, este un documentar TVR despre teroristii din decembrie 89, marturii valoroase mai putin cea a revolutionarului de profesie T. Maries care nu pierde ocazia sa acuze conducerea FSN si pe Ion Iliescu ca ar fi coordonat actiunile securistilor din reteau secreta R. impotriva Revolutiei ,afirmatii halucinante care nu pot fii niciodata dovedite.
Despre Revolutia din 1989 cu Andrei Ursu - video
Vezi si Trei zile pana la Craciun film despre Revolutie (2012)
În vremurile actuale când sunt doborâte statuile unor personaje istorice din cauza mulțimii „woke”, Națiunile Unite au amplasat o statuie uriașă în New York care seamănă cu „fiara” descrisă în cartea Apocalipsa din Noul Testament.
ONU a postat recent pe Twitter o fotografie a statuii.”Un gardian pentru pace și securitateinternațională, se află la Piața Vizitatorilor în afara sediului #ONU. Gardianul este o fuziune de jaguar și vultur și este donat de Guvernul din Oaxaca, Mexic”
„Nenumărați critici de pe rețelele de socializare spun că statuia pare a fi asemănarea „fiarei” despre care a scris profetul Daniel în Vechiul Testament și despre care a scris apostolul Ioan în Cartea Apocalipsei.
Daniel capitolul 7:2-4 descrie fiara cu trup de leu și aripi de vultur:
2. Daniel a început și a zis: „În vedenia mea de noapte, am văzut cum cele patru vânturi ale cerurilor au izbucnit pe Marea cea Mare.
3. Și patru fiare mari au ieșit din mare, deosebite una de alta.
4. Cea dintâi semăna cu un leu și avea aripi de vultur.”
Apostolul Ioan a descris o fiară cu trăsături similare în pasajul Noului Testament din Apocalipsa 13:2.
„Fiara pe care am văzut-o semăna cu un leopard, avea labe ca de urs și gură ca o gură de leu. Balaurul i-a dat puterea lui, scaunul lui de domnie și o stăpânire mare.„
Scriind pentru blogul The Economic Collapse , comentatorul Michael Snyder a remarcat că statuia „arata ca ceva dintr-un film științifico-fantastic”, nu seamănă cu nicio creatură cunoscută de pe această planetă.
„Chiar s-au gândit că ar putea pune asta fără ca cineva să observe?” întrebă Snyder. „Și doar din întâmplare, a fost pictat în culori LGBT…”
Utilizatorul de Facebook Kelly Caudill a observat și ea asemănările și a scris despre asta într-o postare recentă.„Wow, pur și simplu nu poți inventa chestiile astea… Noua sculptură a NAȚIUNILOR UNITE pentru „Pace și siguranță””, a scris ea, incluzând și o fotografie mare a statuii.. Caudill a menționat și versetele de mai sus și a inclus acest avertisment pentru adepții ei.„A fost aceasta fiara pe care Ioan a văzut-o în Apocalipsa în viziunea sa asupra timpurilor sfârșitului?… puterea dată de dragon (șarpele/satana) asupra tuturor popoarelor, limbilor și națiunilor… ONU)?!! Copiat de la Angela Renee”, a scris ea .
Pentru romani poate fi ceva socant, dar imagini cu dragoni si tot felul de alte "lighioane" uriase care defileaza in care alegorice sunt destul de familiare pe staziile araselor din Asia cu religii pagane si chiar si in America . Ceea ce este cel putin ciudat este faptul ca o astfel de imagine apare in fața unei cladiri a ONU prezentata ca un simbol cu specificatia ca reprezinta "Un gardian pentru pace și securitate internațională".
Ar putea fi foarte bine un simbol al faptului ca omenirea se afla spre sfarsitul existentei sale cand fortele raului pun stapanire pe omenire, iar revenirea lui Hristos profetita de Scripuri este aproape.
Asta nu inseamna sa acceptam simultan si teoriile conspiratiei cu "plandemia" negarea realitatii existentei pandemiei cu tot amalgamul de minciuni conspirationiste , desi multi au tendinta de a amesteca Apocalipsa cu Teoria conspiratiei, cele doua insa nu au nici o legatura.
UPDATE Statuia a fost pana la urma indepartata la sfarsitul lunii decembrie 2021
Bruxelles se pregăteşte de o altă nebunie care ar crea, practic, o versiune europeană a Pactului global al ONU privind migraţia, a declarat ministrul ungar de externe şi al comerţului exterior, Péter Szijjártó, vineri.
Potrivit comunicatului de presă al ministerului, şeful diplomaţiei ungare a subliniat în cadrul conferinţei de presă care a avut loc după Conferinţa de la Budapesta privind Migraţia, că pactul pe care Adunarea Generală a ONU “l-a impus cu forţa” în 2018 susţine despre migraţie că reprezintă un drept fundamental al omului şi afirmă că în acest sens, fiecare stat reprezintă o ţară de origine, de tranzit sau de destinaţie.
“Cu adoptarea aşa-numitului acord post-Cotonou, Bruxelles se pregăteşte pentru aceeaşi nebunie”, a spus ministrul, adăugând că acordul care ar urma să fie semnat cu ţări din Africa, Caraibe şi Oceanul Pacific ar crea noi canale de migraţie. Szijjártó a mai adăugat că, deşi denumirile se tot schimbă, Comisia Europeană menţine pe ordinea de zi cotele obligatorii.
În schimb, Guvernul Ungariei consideră că fiecare ţară are dreptul de-a rămâne în afara procesului de migraţie şi că un drept fundamental reprezintă ca fiecare să poată trăi în siguranţă în propria sa ţară, a subliniat Péter Szijjártó.
Potrivit ministrului ungar, continuarea intensificării migraţiei prezintă riscuri de securitate, de civilizaţie şi sanitare. A subliniat legătura dintre imigraţie şi terorism, şi a avertizat asupra pericolului formării unor societăţi paralele. A arătat, totodată, că valurile migratorii accelerează răspândirea epidemiei de coronavirus, mai ales că cei care sosesc vin, de regulă, din ţări cu o rată scăzută de vaccinare.
În opinia lui Péter Szijjártó, migraţia reprezintă provocări serioase de securitate în Europa, după ce continentul se află sub presiune din trei direcţii simultan, într-un mod fără precedent.
Ministrul de externe al Ungariei a subliniat că unii iau apărarea migraţiei spunând, “într-un mod supărător de simplist”, că este nevoie de forţă de muncă. Cu toate acestea, în aceste vremuri de criză, când zeci şi sute de mii de europeni şi-au pierdut locurile de muncă, mai întâi ar trebui rezolvate problemele localnicilor.
Ministrul a specificat că anul acesta, la graniţa de sud a Ungariei au fost opriţi 110 000 de migranţi, în timp ce anul trecut, numărul acestora a fost de “numai” 44 000. “Dacă ar depinde de Bruxelles, aceşti 110 000 de imigranţi ar fi deja aici, înăuntru, dar din fericire nu depinde de ei, ci de noi”, a spus Szijjártó.
Ministrul ungar a fost întrebat şi despre criticile unora dintre membrii noului guvern german. “Noi suntem o ţară suverană, independentă, nu suntem colonia nimănui. Ascultăm cu interes ceea ce oficialii altor ţări spun despre cum ar trebui noi, maghiarii, să ne trăim viaţa, dar nu acordăm o importanţă prea mare acestui lucru; asta să fie grija noastră”, a declarat şeful diplomaţiei ungare.
Parlamentul Ungariei a adoptat marţi o rezoluţie care va împuternici guvernul să organizeze un referendum privind problemele LGBT, ridicând campania anti-LGBT a premierului Viktor Orban la un nou nivel, în timp ce se îndreaptă spre o cursă electorală dificilă anul viitor, când vor avea loc alegeri parlamentare, relatează Reuters, potrivit Știripesurse.
Orban, un naţionalist care se află la putere din 2010, a propus anul acesta un referendum asupra legislaţiei partidului de guvernământ care limitează predarea în şcoli a homosexualităţii şi a problemelor legate de transsexuali, intensificând războiul cultural cu Uniunea Europeană. Aflat în faţa primelor sale alegeri competitive în mai mult de un deceniu, naţionalistul Orban a încercat să promoveze politici sociale despre care spune că protejează valorile creştine împotriva liberalismului occidental, punând în centrul campaniei sale, alături de migraţie, problemele de gen şi ceea ce el numeşte propaganda LGBTQ.
Parlamentul a votat pe rând cele patru întrebări pentru referendum, aprobându-le cu o majoritate Fidesz.
În cadrul referendumului, care va avea loc anul viitor la o dată ce urmează să fie stabilită, ungurii vor fi întrebaţi dacă sunt de acord cu organizarea de seminarii despre orientarea sexuală în şcoli fără acordul părinţilor şi dacă sunt de părere că procedurile de schimbare de sex ar trebui promovate în rândul copiilor. De asemenea, ei vor fi întrebaţi dacă conţinutul media care ar putea influenţa orientarea sexuală ar trebui să fie prezentat copiilor fără nicio restricţie. Legea adoptată în iunie, despre care guvernul spune că are ca scop protejarea copiilor, a provocat nelinişte în comunitatea LGBT.
